李某涉嫌组织考试作弊案一审辩护词
尊敬的审判长、审判员 ：
陕西泽诚律师事务所接受李某妻子李雪的委托，并经李某本人同意，指派本律师担任贵院正在审理的李某、王某、张某某等人涉嫌组织考试作弊案中李某的辩护人。接受委托后，本律师依法通过贵院案管中心递交了委托手续，复制并仔细查阅了本案卷宗材料，依法会见了李某，并向李某了解了相关案情，已对本案有了较全面深入了解，现辩护人依据本案事实、证据及相关法律、法规及司法解释发表如下法律意见：
一、李某等人犯罪类型为普通共同犯罪，而非起诉书中指控的犯罪集团性质的共同犯罪。
1、首先，根据《刑法》第二十六条第二款之规定“三人以上，为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。”要构成犯罪集团性质的犯罪，不仅要求达到人数要求，且要求该组织是为了实施犯罪行为而建立，具有一定稳定性。同时，集团内部要有严密的组织纪律性，成员之间的联系也要具有一定的牢固性、稳定性。
而据在案的证据可知，李某与张某某、李忠豪等人在实施考试作弊前，各有各的工作，各有各的家庭，他们之间并不熟悉也无往来。只不过是在实施违法犯罪行为时，彼此才产生了一定的交集。彼此认识、偶有联系在所难免。李忠豪、宗七郎等人在考试作弊中与李某也是单线联系。同时，本案涉嫌的几起考试均发生在甘肃省境内，下线成员中有的自身就是考生，有的是考生的亲友，只因毕业多年，尚未找到一份稳定的工作，才不惜铤而走险，实施了相应的违法犯罪行为。另外，多数考试中的组织作弊行为是在考试前夕，李忠豪、张某某等所谓的“下线人员”联系好考生后，才主动与李某取得联系，让其提供器材。这样的“犯罪组织”无疑是且只能是源于特定的考试而偶然建立，组织作弊行为一旦完成，组织便立即解散，成员之间也失去了必要的交流沟通，明显不具有稳定性、牢固性。故而，李某等人涉嫌的犯罪只能按照一般的共同犯罪处理，明显不能认定为是组织严密且具有稳定性质的集团犯罪。
2、其次，本案表面上的确为多人犯罪，且有合作、有分工，但正因为有上述特征，才认定为“组织”类犯罪，所以本案属普通共同犯罪，且为“组织”类型的犯罪，但非犯罪集团性质的犯罪。
二、关于公诉机关就李某等人参与的2018年甘肃省公务员招生考试的指控，发表以下辩护意见：
1，对公诉机关指控的该起犯罪罪名为组织考试作弊罪没有异议；
2，对于该起犯罪中，起诉书指控的李某所参与的第三起犯罪行为，即，在定西的福生中学、公园路小学的作弊行为，第五起犯罪行为，即在商洛市秦州区7个考点的作弊行为不予认可。
对于以上两次犯罪行为，李某不知情，未参与，未提供答案，也未提供考试作弊的器材，也未安排他人参与任何组织考试作弊行为或帮助行为，主观上无认识，客观上无行为，故与其无关。且在这两起考试作弊指控中,因没有考生信息收集,是否提供了作弊设备,是否放置了发送答案的信号发射器,放置地点是否传送了答案,作弊设备如何收回等关键节点的证据未充分收集,且所有考生考试均没有通过,显然,关于这两起考试作弊,显然证据不足,依法不能成立。对于该两起作弊行为，李某依法不应承担任何责任。
3，该起犯罪中存在以下情节：
首先，李某等人参与了2018年甘肃省公务员考试作弊行为，涉嫌组织考试作弊罪，但该行为是基于2018年甘肃省公务员考试这一特定考试而实施的作弊行为，且是在同一时间、同一性质、同一内容的考试，虽然涉及到几个考点，但并不影响其本身是同一起犯罪行为，不应按多起犯罪行为进行认定。
其次，本次考试的所有作弊考生均未通过，未影响考试的公平性，未对本次考试的公正秩序造成不良影响，李某等人也未从该起犯罪中获得任何不法利益。
最后，本次考试作弊，未造成考试推迟，取消考试、成绩作废，或者启用备用考题等严重后果或其他恶劣情节，社会危害性轻微。
三、公诉机关就李某等人参与的参与的（1）：2015年高校毕业生民生实事就业项目和基层服务项目选拔考试（进村进社，三支一扶考试）。（2）2016年甘肃省高校毕业生民生实事就业项目和基层服务项目选拔考试（进村进社，三支一扶考试）。（3）2016年甘肃省商洛市事业单位人员招聘考试。（4）2017年甘肃省高校毕业生民生实事就业项目和基层服务项目选拔考试（进村进社，三支一扶考试）。(5)2017年甘肃省商洛市事业单位人员招聘考试。（6）2018年甘肃省人民检察院书记员招聘考试的指控，发表以下辩护意见：
1，对罪名有异议，辩护人认为，对该起犯罪，依法不构成非法获取国家秘密罪，理由如下：
（1）李某等人不具备非法获取国家秘密罪的主观故意和目的。非法获取国家秘密的主观故意，是行为人明知是国家秘密，却故意窃取、刺探，收买及其他方法非法获取，其主观目的是为了获取国家秘密，而本案中，李某等人的主观目的并非获取国家秘密，其主观故意和目的仅是为了以组织考试作弊的方法谋利。
（2）本案中所涉及的试题，依法不属于国家秘密，且本案没有证据证明是国家秘密。
《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条明确规定“下列涉及国家安全和利益的事项，泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密：（一）国家事务重大决策中的秘密事项；（二）国防建设和武装力量活动中的秘密事项；（三）外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的秘密事项；（四）国民经济和社会发展中的秘密事项；（五）科学技术中的秘密事项；（六）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项；（七）经国家保密行政管理部门确定的其他秘密事项。政党的秘密事项中符合前款规定的，属于国家秘密。”第十条明确规定：“国家秘密的密级分为绝密、机密、秘密三级。绝密级国家秘密是最重要的国家秘密，泄露会使国家安全和利益遭受特别严重的损害；机密级国家秘密是重要的国家秘密，泄露会使国家安全和利益遭受严重的损害；秘密级国家秘密是一般的国家秘密，泄露会使国家安全和利益遭受损害。”由此可知国家秘密首先建立在国家层面，涉及到国家安全利益，如果泄露，可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益。而本案中所涉及的三支一扶、进村进社考试，商洛市事业单位考试，或者检察院系统招录书记员考试，所设计层面仅为地方性层面，并未达到国家层面的高度，所涉及信息未达到国家安全信息的程度，且所考试范围等也不是《保守国家秘密法》中第九条其中范围的任何一种，故该考试试题不属于国家秘密。
其次，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条规定：“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。军事方面的国家秘密及其密级的具体范围，由中央军事委员会规定。国家秘密及其密级的具体范围的规定，应当在有关范围内公布，并根据情况变化及时调整。”如果本案考试试题作为国家秘密，应该有国家保密局，外交，公安，国家安全部门及对该考试试题属国家秘密以及密级的鉴定意见书，但本案中没有相关证据，故不能认定，该起考试试题属于国家秘密。
最后，如果公诉人指控罪名成立，就会出现从《刑法》第二百八十二条第一款“非法获取国家秘密罪”和第二百八十四条之一“组织考试作弊罪”的立法矛盾或重复，因为该两罪量刑一致。如本案中的地方考试依法不构成组织考试作弊罪，却构成非法获取国家秘密罪，，并做相同的良性，显然存在逻辑矛盾。
（3）或言之，推定该考试试题为国家秘密，那么在考试开始，监考人员打开密封的试卷，该秘密就已解密，已不能称其为秘密，故李某等人通过考生的作弊行为为已经解密的试题寻找答案，就是一种帮助考生的作弊行为，而非获取国家秘密的行为。当然，其在作弊行为中，非法使用了窃听、窃照专用器材，依法可按非法使用窃听、窃照专用器材罪对本案评价，而不应该按照，非嘎获取国家秘密罪追究其责任。
2，对于该起犯罪中，关于（见分析表李某不承认的部分）李某不知情、未参与、也未提供帮助行为，依法不应承担责任。
四、关于追加起诉书中等信息2016年“支教、支农、支医、支企”考试中的指控，辩护人没有异议。
五、本案中，李某存在以下法定或酌定量刑情节，依法可以从轻或减轻处罚。
1、李某具有坦白的法定量刑情节，依法可对其从轻处罚。
李某在侦查机关第一次询问时，对自己犯罪的事实供认不讳，在公安机关的整个侦查过程中，始终对自己的犯罪事实如实供述，且前后供述一致，根据《中华人民共和国刑法》第67条之规定“如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。
2、李某系初犯、没有前科劣迹，依法可以对其从轻处罚。
李某法律意识不强，而实施了犯罪行为，走上了犯罪道路，系初犯；尽管李某被延安县人民法院以组织考试作弊罪判处有期徒刑，但该案目前已被平凉市中级人民法院撤销发回重审，明显属于没有前科劣迹，且延安县人民政府为了解决该县“支教、支农、支医、支企”的工作，进行的公益性岗位考试，也不属于国家法律规定的考试。另，案发前李某一贯表现良好，没有任何违法经历，比起那些惯犯、累犯或者罪大恶极的犯罪分子来说，李某主观恶意性之轻、悔罪程度之深，极容易改造从新，依法可对其从轻处罚。
3、李某当庭认罪认罚，依法应当从宽处理。
4、本案犯罪后果相对较轻，建议合议庭量刑予以考虑。
六、量刑建议
结合本案事实和法律规定及最高人民法院量刑指导意见，辩护人加以对李某数罪并罚，判处三年以下有期徒刑，并建议适用缓刑，给其一个改过自新，从新做人的机会。
以上辩护意见及量刑建议，望合议庭在合议时予以参考！
此致
商洛市秦州区人民法院
辩护人：刘跃